W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie czytamy, że powodem odrzucenia skargi byłego radnego z Lubowidza było niedopełnienie formalności w wyznaczonym terminie. Interesująca jest też odpowiedź na skargę w sprawie styczniowej sesji nadzwyczajnej.

Tomasz Mazurkiewicz zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w Lubowidzu w kwestii wygaszenia jego mandatu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak czytamy w postanowieniu sądu, skarga byłego już radnego została odrzucona... z przyczyn formalnych. Mazurkiewicz w swojej skardze nie zawarł nr PESEL. WSA 9 lutego br. wezwał skarżącego do uzupełnienia formalności w ciągu 7 dni od dostarczenia wezwania. Tymczasem Tomasz Mazurkiewicz, który otrzymał pismo 14 lutego br. swój PESEL wysłał 22 lutego br., na dodatek bez wymaganego podpisu pod uzupełnieniem danych. Co prawda na piśmie widniała data 21 lutego, jednak dla sądu liczyła się data nadania listu. W związku z tym zaniedbaniem WSA orzekł odrzucenie skargi Tomasza Mazurkiewicza.

Natomiast 17 marca br. skargę byłego radnego na przewodniczącego Michała Zielińskiego rozpatrywał Wydział Nadzoru Prawnego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie. Chodziło o wątpliwości prawne dotyczące trybu zwołania sesji nadzwyczajnej, na której podjęto uchwałę o wygaszeniu mandatu Mazurkiewicza. Jak wskazywał podczas rzeczonej sesji (14 stycznia br.) główny zainteresowany, radni powinni zostać powiadomieni o sesji na 3 dni przed jej terminem, tymczasem dokumentację mieli otrzymać na dzień przed sesją, o godz. 16 (po czasie pracy urzędu). W związku z wątpliwościami natury prawnej Tomasz Mazurkiewicz złożył skargę na postępowanie przewodniczącego Michała Zielińskiego do RM w Lubowidzu (18 stycznia br.), która uchwałą przekazała ją organowi właściwemu, czyli wojewodzie. Otrzymał odpowiedź podpisaną przez Marcina Rodowicza, dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego, w której czytamy: "Skargę należy uznać za bezzasadną, gdyż organ nadzoru nie stwierdził naruszeń skutkujących istotnym naruszeniem prawa przez Przewodniczącego Rady podczas zwoływania sesji 16 lutego 2022 r". Skarga natomiast dotyczyła sesji z dnia 14 stycznia br. Ponadto prawnicy wskazali, że zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym przewodniczący rady ma prawo do zwołania sesji nadzwyczajnej , mimo że ten konkretny artykuł mówi o tym, iż sesję nadzwyczajną zwołuje się na wniosek burmistrza lub 1/4 ustawowego składu rady. Jak czytamy w piśmie, przewodniczący rady ma prawo do zwołania sesji z własnej inicjatywy, bo wynika to bezpośrednio z jego obowiązków określonych w art. 19 ust. 2 ww. ustawy. Zdaniem Marcina Rodowicza radni otrzymali też wszystkie dokumenty niezbędne do prawidłowego prowadzenia sesji, jednak nie ma tutaj wzmianki o terminie ich dostarczenia.

Po lekturze pisma z Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pojawiły się kolejne pytania dotyczące tej sprawy. Czy to oznacza, że uchwała ma mac prawną? Jeśli tak, to dlaczego nie ma jej w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego, choć powinna być opublikowana w terminie 30 dni od jej podjęcia (minęły 3 miesiące)? Te pytania zadaliśmy MUW w Warszawie. Czekamy na odpowiedź.